No se puede responder simplemente de forma afirmativa o negativa. No es algo tan fácil. Estamos planteando hasta que punto es lícito para un ser vivo quitarla la vida o otro. Y la vida humana es algo precioso que debe protegerse y preservarse a todo consta, si, pero hay más matices que analizar en esta cuestión. Para empezar, los únicos animales sobre el planeta cuya racionalidad les permite juzgar a otros seres de forma supuestamente justa, en un sistema prefabricado con sus leyes y protocolos, somos los seres humanos. Es de suponer pues que solo un ser humano racional puede ser juzgado dentro de un sistema racional. Ahora bien, ¿y los desequilibrados mentales? Seres que carecen de empatía, “personas” incapaces de racionalizar como los considerado “normales”... ¿Hasta que punto han de ser juzgados como humanos? ¿Es una medida tan radical sacrificar a un animal enfermo que supone un peligro para si mismo y para los demás? ¿O debemos “intentar curarles”, incluso aunque sea en contra de la propia voluntad?

Si nos atenemos a lo que hoy en día casi todo el mundo entiende como “ser humano” el párrafo de arriba sobra, pero personalmente creo que debe ser algo más complejo. No se debería actuar sobre vidas ajenas, la del asesino y las posibles futuras víctimas, sin al menos pararse a considerar si realmente la vida del criminal que estamos juzgando puede considerarse valiosa. Porque seamos claros, un perro enfermo con la rabia se sacrifica. Su vida es considerada menos valiosa que la del perro sano. La psique del hombre es algo muy complejo, el alma. ¿Qué es? ¿Cuándo se consigue y cuando se pierde? ¿Es eso lo que define realmente al humano? De ser así, imaginad que podemos saber si una persona tiene alma o por contra la ha “perdido”... ¿Es lícito tratar al segundo como un monstruo infra-humano y condenarlo a morir? ¿Es un acto de prepotencia o de compasión? ¿Considerarías a un robot con forma humanice y capacidad de racionar como un ser humano? ¿Cómo un ser vivo? ¿Lo juzgaríais igual que uno? La cuestión es similar, imaginad un mundo futuro donde los androides son un hecho. Dado que el asesinato se describe como el acto de un humano matando a otros humano, ¿si un robot mata no puede considerarse un delito? ¿No se le castiga? Seguramente se consideraría maquinaria defectuosa, se desconectaría y destruiría. ¡Bingo! Se le condenaría a muerte. ¿La condena de muerte esta bien si no se es biológicamente humano? ¿No es lo mismo el defecto en una máquina que el defecto en el cerebro de un hombre y deberían tratarse con igualdad?

Evidentemente estas cuestiones mías que os parecerán sacadas del mejor cine de ciencia ficción o una novela de Asimov, no son relevante hoy en día. Pero me parece interesante, e incluso necesario, valorar a que se debe realmente el supuesto valor de la vida, antes de responder impunemente a una pregunta como la que se esta planteando aquí. Si la vida tiene valor únicamente por haber nacido de una persona considerada por si misma humana, y por los que la rodean, perteneciente a nuestra especie independientemente de su capacidad de racionar o incluso su “alma”, entonces la pena de muerte no debe existir. Jamás. Sin embargo, si empezamos a cuestionarnos que es realmente la humanidad, entonces el tema se vuelve mucho más complicado. Quizás deba ser algo dependiente del individuo, no del país o siquiera de la gravedad del crimen. Pero luego tenemos otro problema, ¿quién puede juzgar el valor de la vida ajena? ¿Cómo la medimos? Actualmente es imposible, pero vamos a volver a trasladarnos al futuro. Tenemos un método científico 100% fiable para determinar la humanidad de una persona, y podemos usarlo para decidir en el castigo a los peores criminales. Identificamos que el valor de la vida de un asesino en serie es nulo. Bien, ¿qué hacemos? La lógica nos dice que la condena de muerte es lícita en este caso, ¿cierto? Y sin embargo, ¿acaso la propia humanidad de los que ejecutan la sentencia no se debería ver en entredicho? ¿Podríamos de verdad fiarnos de un método que nos dice que debemos librarnos de toda empatía hacia ciertos individuos? ¿En qué nos convertiría tal cosa? Quizás sería justicia, pero no sé si seria humanidad.

No lo sé, no lo sé. Es muy complejo. Soy incapaz de no pensar que a veces la pena de muerte puede parecerse a la justicia, pero al mismo tiempo detesto todo acto que atente contra una vida humana. ¿Qué es la vida humana? Ahí esta mi problema, la semilla de este bonito tocho que poca gente habrá leído en su totalidad. Lo siento si he divagado, así funciona mi cabeza, ya veis. Mi respuesta final sería que no lo sé.

Sinceramente no lo sé.