Iniciado por The Doctor
Si eres incapaz de entender en que punto la lógica se retuerce y deja de tener sentido, no es mi problema. El nivel de apatía que muestras es solo comparable a tu soberbia, bastante ridícula cuando se ve que no tienes ni la menor idea de lo que estas hablando. No se trata de que sean ideas de loco, se trata de que no son ideas racionales, o yo soy personalmente incapaz de ver un razonamiento lógico que pueda conducir a la idea, así de simple. Y si, quizás me pasara con lo de no ser dignas de una mente sana, pero la libertad implica la libre valoración de las ideas ajenas, y el creer que se tratan de locuras no exime del respeto a la existencia de dichas ideas. Yo jamás negaré la diversidad de ideas, pero si vas a soltar una burrada para intentar aparentar ser cool, y yo opino que es una locura retorcida, no esperes que me calle mi opinión.

Por lo que a mi respecta, el debate esta terminado, me parece que no tienes ni la menor idea de lo que hablas (o quizás no te este entendiendo), y que solo sabes desprestigiar y soltar burradas para intentar hacerte, en vano, el culto. Si, esa es la impresión que me das, de nuevo puede ser cosa mía, pero eso es lo que me parece ahora mismo. Y no lo digo por mal, pero es que sinceramente lo tuyo tiene tela.

Y repito que ciertamente me pasé en lo de las mentes sanas y pido disculpas por ese comentario, no debí haberlo hecho, no tenía razón alguna para hacerlo. Pero que eres incapaz de aceptar la realidad y la existencia de posiciones distintas a la tuya a mi me parece una realidad que por mucho que quieras negar tus palabras no dejan de corroborar una y otra vez. Cuando yo te impida hablar será cuando no respete tu opinión, hasta entonces lo único que hay eres tu no entendiendo ni siquiera algo tan simple como lo que es la democracia o un debate.

Un debate es alguien respondiendo a algo “eso es una locura” y el otro con argumentos explicara su postura. Habrá un intercambio de puntos de vista hasta alcanzar el entendimiento mutuo. Si tú solo sabes lloriquear si no se alaban tus ideas (que de verdad es lo que me parece, aunque puedo admitir que seguramente ahora mismo no este del mejor humor y no este siendo objetivo, quizás releído en unos días le de un nuevo sentido, pero ahora mismo esto es lo que yo opino), entonces retira de esta clase de subforos, no son lo tuyo. Yo he explicado de sobra mi postura, me he disculpado por mis excesos y lo vuelvo hacer. Porque es verdad, me pase y lo siento. Pero tu solo me has intentado desprestigiar, comparándome (a mi, que debo ser la persona más radicalmente liberal de estos lares) con autentica escoria (y sé que yo empece el paralelismo, de nuevo disculpas por mi rudeza en eso). No veo por ningún lado argumentos, luego he de suponer que ere incapaz de darlos o sencillamente no quieres (estoy apostando por lo segundo).

PD: Dejadme disculparme de nuevo por mi rudeza en general, es algo que me cuesta mucho evitar, sobretodo cuanto el tono de tu comentario no ayuda en lo más mínimo. Pero como dije no veo debate posible entre nosotros, quizás es porque somos muy contrarios en personalidad o quien sabe, pero sinceramente no me parece plausible. Comentarios como “es mi opinión, respetala” en un debate me ponen de los nervios. Opino que las personas con ese sentido de las opiniones no tienen cabida en un debate. Los debates para mi existen para poner a prueba las opiniones, no para exaltarlas. Evidentemente cada quien puede tener en su casa la opinión que le de la gana y cada quien puede opinar lo que quiera de opiniones ajenas. Y es que las opiniones no nos definen en nuestra totalidad, y eso es en realidad lo que significa la libertad de expresión. El poder opinar lo que quieras como elemento de un debate, pero sabiendo que estas hablándole a opiniones y no a personas. Perdón si te he ofendido de corazón, sepas que yo siempre que digo algo del estilo me refiero a la opinión, pues no conozco ni pretendo conocer a la persona. Cuando veo una lógica que considero retorcida lo digo, y siento haber cruzado la línea de valorar mentes ajenas en un arrebato indigno. Nunca pretendo hablar desde un punto de vista personal, aunque se que a veces por prisas o cualquier despiste lo hago.

PD2: Perdón por añadir parte del texto en edición, a veces no pongo bien en orden mis ideas y por prisas se me quedan cosas en el tintero. Soy una persona demasiado impulsiva, disculpa por eso también.

Lo que digo que es una solución a el problema en caso que el problema efectivamente existiera sería eliminar una parte de la población. Obviamente no de forma tan directa como soltar una bomba nuclear - cosa que no excluyo porque a este paso, cito a Einstein, terminará ocurriendo y la 3a guerra mundial la combatiremos con palos y piedras. Lo que digo es similar a lo que tú propones, tasas de natalidad; es comparable al exterminio de la población solo que en un caso esa parte de civilizacion no ha nacido y no te sientes mal ni manchas tu linda moral. No, tampoco creo que haya que armar otro Holocausto para resolver un problema no demostrado, eso sería razonamiento mongoloide.

Otra cosa, tampoco es que lo haga por ser cool. Si crees eso me hace feliz, porque de alguna forma piensas que soy cool o lo has creído en un momento, wow, tengo un admirador. Si quieres un autógrafo pidemelo por privado, no quieras alertar a la horda de fans y nenas histéricas que tengo en un foro de Pokémon.
No, no te has pasado, de hecho prefiero que me digas que soy un imbécil o un inepto social a que seas políticamente correcto y me hables con tono pasivo-agresivo.

Un debate es llegar a cambiar la postura de otro? Hahahaha. No hijo mío, te equivocas si piensas eso. La gente adulta o que está cerca de serlo no cambia de ideas, los seres humanos somos testarudos a más no poder. Para hacerte cambiar de idea deberia lograr que te dieras contra el muro y lo vieras con mis ojos, cosa que probablemente no va a ocurrir. Desde hace años o siglos los debates son para convencer al espectador o a la audiencia.

Claro que no estás siendo objetivo. En este post mismo tu tampoco dejas de llorar llamando a la justicia social o a saber qué weá.
Te he comparado con escoria porque tu lo has hecho antes, lo siento, no puedo evitar que cuando alguien me pegue le de de vuelta, es lo que consigues si tiras la primera piedra. Yo también he intentado establecer buenas relaciones contigo, lee tu perfil, y observarás que me lo tomo casi todo con humor solo que tu pasas olimpicamente de mi; lo que me lleva a una conclusión, no intentas arreglar esto, solo empeorarlo, y yo te sigo el juego. Si deveras hubieras intentado hacer algo bueno, me habrias contestado o simplemente habrias sido cordial, yo lo intento pero a la tercera va la vencida. Contigo y con otros solo se puede razonar con las malas. Siento si he herido tus sentimientos, es mi forma de ser, apechuga con ella o no hables conmigo para nada.

Mira, yo soy una persona tóxica, o simplemente un autista porque todo tema en el que comento con mi opinión termina siendo una batalla campal. Pero tu... tu tienes un nivel distinto de toxicidad. Te lo tomas todo tan en serio, tan a pecho, tienes tanto rencor a mi persona sin motivo, solo por... un debate en internet? Es tan serio que casi no me hace gracia, te compadezco porque yo no te odio, y tú si.

Iniciado por ~Giorgio
Muchas ideas en el aire, para aclarar:

1.Masha, yo no dije que no puedas comparar ratones y humanos, todo lo contrario. No tiene sentido que siga intentado explicarte lo que quiero decir, o muy mal me explico o muy mal me entiendes, paso.

2. A ver que menudo lío se montó con Lamarck. Aquí el amigo me nombró a Darwin como "observador de la naturaleza" que llevó sus observaciones en animales a las personas (formulando así la teoría de la evolución). Lo único que pretendía nombrando a Lamarck era demostrar que simplemente porque el caso de Darwin haya sido acertado no significa que todos vayan a serlo, por eso puse de ejemplo a Lamarck, no para que os pongáis a hablar de Lamarck. Caramba, es que parece que uno no puede poner símiles sin que se desvíe el tema.

Figura que consiste en comparar expresamente una cosa con otra, para dar idea viva y eficaz de una de ellas. Es una de las definiciones de símil. Lo que buscaba era dar una idea, no hablar de Lamarck. Sentidiño por favor.

3. (Lo que nos está haciendo el gobierno de Rajoy es para abrir un debate aparte porque es delictivo la verdad jaja...) En cualquier caso, no te estás desviando para nada, es una visión muy interesante del debate. Aunque en mi humilde opinión creo que banalizas un poco la situación (yo soy bastante escéptico en cuanto a conspiraciones). Me voy a explicar sin utilizar tanto eufemismo e intentado ser escueto. Claro que hay montones de aparatos que emiten radiación pero te voy a hacer una serie de preguntas. ¿Desde cuando existen aparatos como el teléfono, la radio, telegrama, la electricidad...? Piensa que hay cosas que tienen mas de un siglo ¿Crees que es posible que la persona que ideó todo eso lo hizo pensando en un futuro para reducir la población? Más difícil aún ¿Y si no fue una persona? ¿Crees que cada persona que ideó un aparato de estos pensaba en reducir la población mundial? Y aunque hubiera alguno...¿Crees que todos pensarían igual? Tesla era un hombre que creía en el progreso, no pensaba en un futuro distópico superpoblado cuando inventaba. Vuelvo a la eterna falta que tienen este tipo de teorías ¿Crees que todos los gobiernos estarían de acuerdo? ¿Crees que hay consenso mundial cuando ni siquiera 10 personas estamos de acuerdo en un debate en un foro de romhacking? ¿Crees que si alguien decide hacer eso otra persona no lo delatará? Me surgen millares de preguntas similares...en mi opinión ese tipo de teorías no tienen una buena base para sustentarse.

Miniofftopic: En cuanto al cáncer, te lo digo porque estudio estas cosas. No sé por qué dices que nadie lo está investigando (y que no hay resultados..). Claro que hay resultados, entra en PubMed y compruébalo. Pero estas cosas son lentas. Y obvio que interesa investigarlo, las empresas farmaceúticas (que son protagonistas de muchas teorías conspirativas) se pelearían por la patente de medicamentos efectivos contra el cáncer, se forrarían, por mucho que un malvado gobierno les dijera que no, que más les da, ¿Tu sabes cuantos millones ganarían? Podrían vivir 10 años sólo de una sóla patente, créeme, interesa muchísimo. Lo que no interesan son las enfermedades raras (síndrome de Hunter, de Fabry, angiodema hereditario...efermedades de las que apenas hemos oído porque no interesan, ya que muy poca gente las padece y por lo tanto, no generarán ingresos a las empresas que lo investiguen).

4.

Nada que decir, si piensas que criticar posturas filonazis es peor que ser homófobo o xenófobo no tengo nada que hablar contigo.

Criticar es distinto a "acallar" a alguien por lo que tu crees que es su ideología.
No, yo no soy nazi, ni neonazi, ni filonazi, nada de eso. No soy ni homófobo ni xenófobo, no tengo fobias sociales, no odio a nadie por prejuicios. Tú parece que sí lo haces, y es el momento de preguntarse quien es el dictador aquí, yo que expreso mi opinión o los demás que me llaman nazi para terminar el debate.