Paso a opinar, primero que nada, nada tiene que ver Lamark aquí, su teoría era más inconclusa que la de Darwin, no solo exponía que la evolución era lineal, sino que mencionó que las especies tienen un "motor" que las hace seguir la perfección (cosa muy discutible, pero que en este momento damos como falsa, la evolución no tiene ninguna dirección) y como bien dijeron arriba, hablaba de que el fenotipo se heredaba cuando lo que se hereda es el genotipo (aunque se le perdona, en su época no se tenía ni la más puta idea de que era un gen). Volviendo a lo que iba, si bien Darwin tuvo muchos errores, su teoría es la que se adapta mejor al paradigma actual, y mientras no pueda ser falseada, se la tomará como la más cercana a la verdad, le guste a quien le guste y le pese a quien le pese.

Hablando del experimento ahora, la idea en sí es ridícula, primero que nada, porque es comparable con humanos solo si nos enfocamos en una civilización primitiva, es decir, que tenga la capacidad de establecer una sociedad medianamente estable pero no salga de ahí, como las primeras sociedades, no en las sociedades actuales. ¿En qué me baso para decir eso? En el comportamiento de masas, en la sociedad que planta el experimento hay una constante lucha territorial, una constante necesidad de "marcar terreno", cosa que no sucede en la sociedad actual, en ese tipo de sociedad hay un macho alfa, si ese macho alfa no se respeta, el individuo en cuestión es eliminado o apartado del grupo, ahora bien, eso no es algo que sucede hoy en día, miremos países con alta densidad de población donde esas cosas no suceden, todavía no eh oído la noticia de que un país cayó en la completa anarquía. Así que no, eso no sucedería con el humano actual. Occidente caerá por una lucha de poder, como cayeron todos los imperios.