Iniciado por ~Giorgio
Ese comentario te lo puedes aplicar a tí mismo. Me he currado la explicación para que entiendas que es una comparación, pero tu la pasas por alto. Incluso marqué en negrita lo importante pero ni así lo entiendes.

Has dicho tantas incongruencias que no sé ni por dónde empezar.

Primero te digo y te repito citándome que cualquier trabajo de campo es similar, da igual que sea para medicamentos, que sean estudios poblacionales, o que sean estudios psico-sociales. Hay estudios en humanos que no son extrapolables a otros humanos, con eso te lo digo todo. ¿Así mejor?

Bien, continúo. No entiendo como no te han dado un Nobel ya, por lo visto acabas de corroborar la TEORÍA de la evolución y no nos hemos dado cuenta. ¡Ah! Porque te recuerdo que es una teoría todavía, así que guárdate tus comentarios cínicos para cuando aciertes.

De todas formas tu hablas de Darwin, pues yo te hablo de su colega Lamarck (si no sabes quién es lo buscas en google), hizo exactamente lo mismo que Darwin observó una cosa en animales y se preguntó si no podría ser lo mismo en hombres...y NO, resultó que no, mira tú que cosas.

Bueno, y viendo ya la solución que propones ya deja claro lo utópico que es tu pensamiento. Es que ni dejando de lado la moral esa solución es "sencilla" como tú dices, porque para empezar, ¿Quién la aplicaría? ¿Tú? ¿Putin? ¿Obama? o por ejemplo ¿A quien esterilizamos y a quién no? Tu dirás pues a se esteriliza a los que peores genes tengan, y eso quien lo comprueba ¿Tú también? ¿Médicos? ¿Crees que si uno de esos médicos tiene un primo discapacitado lo va a esterilizar? ¿Crees que los políticos no se asegurarían de que a su familia no la esterilizasen? ¿Crees que no aparecerían grupos terroristas por todo el mundo con el lema "NO A LA ESTERILIZACIÓN"? ¿Crees que no asesinarían al artífice de esto? ¿Quien pagaría el desarrollo de esa supuesta plaga? ¿Un gobierno? No tiene pasta ni para empezar lo que cuesta desarrollar una investigación (o al menos no se gastaría toda la que tiene porque sería sospechoso) ¿Una empresa tal vez? ¿Qué empresa? Alguien de la empresa discreparía o le harían un atentado al dueño de eso...y hay infinidad más de preguntas que me vienen a la cabeza con tan sólo plantearme que esa "sencilla" solución se pudiera llevar a cabo.

Mientras no seas capaz de responderme a todas esas preguntas para mi tu solución de sencilla no tiene NADA. (Y estoy descartando la moral en la ecuación...)

Paso de extenderme más, en cualquier caso insisto que tú y yo estábamos de acuerdo, yo simplemente te señalé, como buena crítica, lo que opinaba sobre este estudio en particular, me parecen muy sanos estos debates que hacen pensar a la gente. Y no debes fiarte simplemente de un estudio aislado, en cualquier caso, repito, es interesante cuanto menos.

Es obvio que sigues sin entender mi punto. Estoy diciendo que comparar a humanos y ratones no es disparatado, pero tú dices que lo es porque hay casos en que la comparación no funciona. Again, intentando desacreditar el proceso general por una falla en lo particular.
No entiendo por qué opinas que es tan alocado creer que lo que les ha ocurrido a las ratas les pueda pasar a los hombres, supongo que simplemente hay cosas que la gente no quiere entender.
No quiero hablar más del tema ya.

He dicho que la solución es sencilla, no el proceso, es inmediato pensar en erradicar el problema de raíz.
La moral sigue estando en la ecuación, si alguien no mata es por moral o ética, no por otra cosa. Repito que la solución es muy sencilla, coges y los matas, metes una bomba en un edificio, o haces como Breivik... Dejo de escribir antes de que el FBI intercepte mi IP y me ejecute clandestinamente.

Iniciado por The Doctor
Es altamente improbable que se de un colapso total de nuestra sociedad de forma que acabemos sumidos en una anarquía total y la lucha por el espacio como esos ratones. Eso no significa que la superpoblación no sea un problema, simplemente no concuerdo con tu visión de futuro. El ser humano tiene una capacidad increíble para resolver problemas que otros animales como, si, los ratones, ni se plantearían. Evidentemente ninguno podemos estar seguros de lo que va a pasar, pero si jugamos a ser adivinos yo apuesto más bien por una sociedad separada en dos clases principales: Aquellos sin poder ni medios que viven en un ridículo espacio luchando por respirar entre tanto humano, y aquellos con poder y dinero que tendrán todo el espacio del mundo. Por supuesto los gobiernos a la larga establecerán controles de natalidad en todo el mundo, y seguramente con el paso de los años las enfermedades y las guerras reduzcan dramáticamente la sociedad humana. Futuro distopico de manual, vamos, y más que probable que suceda.

La razón por la que no creo que nos extingamos como los ratones, es porque cuando no haya espacio a los humanos del momento se les ocurrirá construir ciudades submarinas, y luego ciudades poblando los cielos, o urbes en forma de torre. La superpoblación agravara las diferencias entre clases sociales, como dije antes, y traerá enfermedad, guerras y, en definitiva, muerte. Pero los humanos somos una plaga difícil de matar. Somos quizás los peores parásitos del planeta, no nos veo extinguiendonos por ninguna causa que no sea una catástrofe a nivel global.

La superpoblación es un problema que el futuro va a sufrir, y mucho, pero no creo que los resultados de ese experimento vayan a plasmarse en nuestra sociedad.

PD: Quiero pensar que todas las soluciones estilo “matemos a un par de millones” son puras coñas. Quiero pensar.

Mira, no sé qué te da con lo de "tienes que estar bromeando, no puede haber gente que tenga opiniones distintas". Claro que no voy a matar a gente, ni quiero, solo expongo la solución al problema.