Dicho lo que dije lo que pienso es que ojalá hubiesen llegado intactos a nuestras manos, y que leamos lo que dicen. Porque no sé en qué se basó exactamente la iglesia de los primeros siglos de nuestra historia para decidir "este libro es bueno, pero este no". Es que claro fíjate cuantos evangelios hay, no dudo que alguno sea falso (posiblemente escrito durante la alta edad media por ejemplo), pero está claro que mucha gente debió escribir sobre Jesús en esa época, y cada uno con su punto de vista, la iglesia sólo seleccionó aquellos relatos (Nuevo Testamento) que más les agradaban, es decir aquellos que ocultaban cosas que no era decoroso (recuerden que en aquella época la iglesia intentaba captar adeptos, hay que pensar que estaba perseguida y los romanos mataban cristianos...).

A lo mejor no fue con ninguna mala intención cuando seleccionaron los "mejores" relatos para conformar el Nuevo Testamento. No había ninguna intención oculta ni nada, simplemente escogieron los mejor redactados o los que mejor hablaban de Jesús. Hay que tener en cuenta que la religión era un estadío de moda en aquella época, quiero decir, hoy en día si apareciese un Jesús similar no se crearía una religión a su alrededor, más bien se crearía un partido político, ahora la política está de moda (entiéndase que cuando digo "de moda" me refiero a que estos últimos tres siglos está de moda, no hablo de modas de un año para otro como en música o ropa, me refiero a tendencias de la sociedad, que duran fácilmente 300 o 1000 años).

PD: Soy muy escéptico, me cuesta creer en el oscurantismo.