Iniciado por cosarara97

@Javi: No acabo de entender lo que dices, ¿Estás en contra de la democracia? Que quieres, ¿dictadura? ¿anarquía? ...

La anarquía sería perfecta, lástima que sea inaplicable... xD

Me explicaré. Supongo que todos sabréis lo que significa la palabra "Democracia". En ella, supuestamente, el poder reside en el pueblo. Pero eso es una completa mentira. La única vez que se demuestra ese poder por parte del pueblo es en las elecciones (y son cada cuatro años...). Pero en esas elecciones vas a elegir a un equipo de gobierno que va a hacer lo que le de la gana. Claro ejemplo: Gobierno actual (ha hecho exactamente lo contrario a lo que dijo que haría en casi todos los aspectos). Por mucho que en teoría sea así, en una democracia al pueblo sólo se le tiene en cuenta a la hora de captar votos, nada más. Yo no estoy contento con lo que está haciendo Rajoy, ¿Por qué tengo que aguantar a que acabe la legislatura si reside en mí ("mí" generalizado al pueblo xD) el poder?

En definitiva, ¿Quién tiene que gobernar? Una persona.
No que sea una dictadura, aclaro xD.
Esa persona debería tener en su mano el poder legislativo y ejecutivo. El poder judicial seguiría separado, claro. De este modo, esa persona y su equipo de gobierno tendría absoluto poder para hacer las cosas de la manera más correcta. Ahora bien, si esa persona comienza a hacer cosas que no debería o defrauda al pueblo, este tendría poder para echar a ese presidente (por mayoría simple) y celebrar nuevas elecciones.

En fin, así es como veo yo las cosas. Presidente con amplios poderes. Actúa. Si al pueblo le gusta, sigue. Si al pueblo no le gusta, le echan. Es bastante sencillo, la verdad xD
Así el presidente, si quiere seguir siendo presidente, tendrá que hacer las cosas de la mejor manera posible o le echarán rápidamente. Y a eso sí que se le podría llamar democracia y no a lo que ahora se le llama democracia.